[摘要] 国潮服饰作为文化符号的聚合体，既是传统与现代文化对话的媒介，也是消费者建构身份认同的物质载体。本文以符号消费理论为框架，通过分析国潮服饰的符号编码逻辑、消费者的解码实践差异及身份展演机制，揭示国潮服饰消费文化认同的多元表达路径。研究发现，国潮服饰通过传统元素的现代转译、国家叙事的视觉编码及跨界融合的符号创新形成独特符号矩阵；消费者则通过传统重构、个性彰显与群体归属等方式完成认同解码，并在身体实践、空间场域与数字传播中实现身份展演。眼下，符号空泛化、商业异化及认同流动性困境构成国潮认同的现实挑战。本研究从微观视角阐释全球化语境下本土文化主体性生成逻辑，亦为国潮产业可持续文化创新提供实践参考。
[关键词] 国潮服饰；符号消费；文化认同；身份展演；消费行为
引言
2018年李宁在纽约时装周以“中国李宁”为主题的走秀，印有汉字的卫衣、融入传统纹样的运动套装迅速成为全球时尚焦点。这场秀不仅推动品牌半年内股价上涨逾400%，更标志着国潮从小众亚文化圈层走向大众视野[1]。同期，花西子与汉服品牌跨界联名，产品预售销售额突破千万元，年轻消费者自发在社交平台搭建“汉服+国潮彩妆”的穿搭社群，相关话题阅读量累计超50亿次[2]。国潮并非短期偶然的商业热点，而是中国社会文化转型阶段的标志性现象。经济崛起带动国民文化民族自信提升，Z世代（1995年至2009年出生人群）成为消费群体并催生个性文化表达需求，国潮服饰顺势成为大众文化认同的实体媒介[3]。
从社会学视角，国潮服饰崛起背后蕴含一场深刻的符号革命。盘扣不再仅作为衣襟实用配件，而成为诠释东方美学的视觉符号；汉字脱离单纯文字交流功能，转化为群体身份宣言，印有“国”字印花的T恤传递出鲜明的文化立场；蓝染、蜡染等传统非遗工艺走出保护名录，融入日常穿搭，完成从文化遗产到当代生活方式的身份转换。这种符号意义的重构，让国潮服饰突破遮体御寒的基础功能，演变为承载民族集体记忆与个体情感的“文化皮肤”[4]。
在全球化与本土化交织的复杂语境中，国潮服饰消费实践具备突出的社会学研究价值[5]。年轻人穿着改良旗袍参与音乐节，职场人士搭配唐装元素西装参与商务洽谈，留学生借助汉服短视频与海外网友开展跨文化对话，各类场景共同构成文化认同的微观展演。此类展演既非对传统服饰形制的机械复刻，也非对西方时尚体系的盲目追随，而是依托符号重组探寻本土文化主体性。消费者通过服饰的选择，回应“在全球化时代如何界定文化身份”这一根本命题[6]。
本文聚焦国潮服饰消费中的符号互动与身份建构，采用三重研究路径。一是通过对12个主流国潮品牌2020-2023年度产品线的符号学分析，解构传统元素、国家意象、跨界符号的编码逻辑；二是对30位不同年龄、职业的国潮消费者进行深度访谈，梳理文化认同表达的差异化路径；三是结合2000条社交媒体穿搭文本的内容分析，揭示数字时代认同展演的传播机制。现有国潮相关研究多局限于商业现象描述或文化意义泛化的解读，本文试图突破前述双重局限，以服饰符号为切入点，解码消费行为背后的文化认同实践，为解读当代中国社会文化变迁提供微观社会学的观察视角。
1 符号矩阵生成逻辑：国潮服饰文化编码实践
1.1传统元素的现代转译：从文化基因到时尚语言
国潮服饰的符号生产首先体现为对传统文化元素的创造性转化[7]，通过传统文化基因解构、重构，实现古典文化向现代时尚语言的有效转化。具体实践中，品牌依托现代审美对传统技艺、纹样进行解构、重塑，在保留传统文化内涵的同时适配当代青年的穿搭审美与潮流场景。如苏绣技艺解构为几何化图案，通过数码印花技术呈现于卫衣面料；故宫与安踏联名款对太和殿屋脊瑞兽进行粗象化处理，形象被抽象为线条符号。《2023国潮消费趋势报告》显示，采用传统纹样创新设计的国潮服饰，复购率较普通产品高出37%，充分体现了传统文化符号现代转译的文化价值与市场价值[8]。
1.2 国家叙事的视觉编码：从集体记忆到个体符号
国潮服饰的符号系统还包含着国家话语的视觉表达[9]和国家叙事的视觉编码，实现了民族集体文化向个体穿戴符号的转化。国潮设计通过将中国红、国旗元素，以及飞天壁画、山海经异兽融入服饰视觉编码，刚柔并济构建完整的国家叙事符号，为消费者提供了多元文化认同渠道。如鸿星尔克通过“中国红”将长征火箭轮廓与品牌logo融合，塑造出鲜明的爱国符号意向；回力与敦煌联名款以飞天壁画飘带设计鞋型，用柔性美学诠释民族文化自信。
1.3 跨界融合的符号创新：从文化杂交到身份混搭
在全球化语境下，跨界成为国潮服饰创新的主要途径。这种创新打破传统与现代、本土与全球的二元对立，使国潮服饰成为文化融合的试验场，为消费者提供了更为灵活的身份表达工具[10]。如密扇品牌将苗绣与赛博朋克风格结合，在皮衣上绣制苗族图腾，打造出“民族未来主义”的视觉符号；飞跃与可口可乐的联名款则将汉字“飞跃”与英文字母组合“FEIYUE”并置，构建跨文化符号表达体系。
2 解码实践差异图谱：文化认同多元表达路径
2.1 传统重构型消费：在符号复现中锚定文化根脉
传统重构型消费者是国潮消费群体中最具文化自觉的细分群体，其消费行为形成“考据－复原－传承”的完整链条[11]。据《2023国潮消费人群画像报告》，该群体占国潮消费核心用户的23%，以30～45岁高学历人群为主。访谈对象Z小姐的马面裙收藏极具代表性。她按朝代规整分类马面裙，并为每一件撰写形制考据手册，详细记录面料、纹样的历史渊源。其收藏的万历款马面裙严格遵循明代“六幅裁制”古法，裙门刺绣完整复刻定陵出土的缠枝莲纹。
传统重构型消费的核心是对“文化本真性”的追求[12]，“形制正确”是汉服社群入门准则。某汉服论坛置顶帖详细标注了不同朝代服饰的袖型、开襟方式、系带位置等28项关键参数，形制不符的服饰被视作“非正统”。这种严谨的传统符号复现行为，本质以服饰为载体，搭建人与历史的对话通道[13]。一位受访历史学者谈及体验时表示，穿着复原款曲裾时，腰带的缠绕方式会让人联想到《礼记》中“礼仪三百，威仪三千”的记载，传统服饰由此成为贯通古今的文化媒介。
值得注意的是，这类消费群体正在推动传统工艺的当代复兴，形成“消费即保护”的传承模式。众多非遗传承人与传统工坊依托消费者的定制需求，成功复刻多项失传的传统技艺。如苏绣工作室凭借汉服爱好者的定制订单，复原了明代顾绣独门“发丝绣”技法；云锦工坊在消费者持续赋能下，重启停产30年的“妆花纱”织造。这类实践让摆脱符号复刻属性，成为传统技艺激活传承的重要载体，其文化认同逻辑也从“传统即自我”的被动接纳，深化为“自我即传统”的主动传承。
2.2 个性彰显型消费：在符号解构中塑造独特身份
以Z世代为核心的个性彰显型消费重塑了国潮服饰的符号表达体系，通过“解构－拼贴－戏仿”创新手法，为固化的传统文化符号赋予当代生活的全新语境[14]。在抖音平台，与国潮混搭有关的话题超过了180亿次播放量，彰显青年群体的创新活力。目前，以汉服交领与机能风马甲叠穿、苗族银饰搭配工装裤、京剧翎子改装成潮帽装饰等为代表的创新搭配，以传统符号的古典庄重对冲现代服饰的街头潮流，形成独特的视觉张力。
个性彰显型消费的符号创新具有鲜明的亚文化属性，其核心是对传统符号的戏仿式重构，打破传统文化的刻板表达。眼下，诸多潮牌与设计师立足当代审美创新赋能传统。其中，有潮牌将“福”倒印卫衣背面，在保留吉祥本义的同时，融入街头文化的反叛特质；有设计师将“囍”拆解为几何线条重组设计，为传统婚俗符号注入现代视觉活力。这类创新的深层意义是青年群体对文化话语权的主动争取，通过重新定义传统符号的当代价值，确立自己在文化传承中的主体地位。受访的95后普遍认为，国潮并非机械复刻，而是让古老文化智慧与当代青年生活深度适配。与此同时，数字场景让传统文化符号成为海量创作素材，也推动青年消费群体从文化受众转型为文化生产者。元宇宙国潮时装周上，青年设计师融合水墨国风与3D打印技术，设计出可随人体动作变换纹样的虚拟服饰。
2.3 群体归属型消费：在符号共享中强化社群认同
国潮服饰的社群消费，本质是依托统一的文化符号构建想象的共同体，不同圈层形成专属的符号识别系统。汉服社群的形制划分最为精细，明制、唐制、宋制爱好者通过袖型、裙长等细节即可快速识别；李宁“少不入川”系列的熊猫纹样，成为成都青年国潮社群的专属标识。
品牌方打造的专属社群符号，进一步强化了消费者圈层归属感。密扇品牌的“髦儿戏园”系列为会员定制差异化刺绣纹样，不同城市会员的袖口印有专属地标图案，成为社群成员专属识别暗号；太平鸟“国潮合伙人”计划，为核心用户提供定制化纹样服务。这些独特专属符号在社群内形成“圈层货币”，增强了用户归属认同感。
社群符号互动具有强烈的仪式感。在汉服社群雅集活动中，参与者会依据社群身份穿搭服饰，新人穿素色款、资深成员穿绣花纹样；某国潮球鞋社群线下聚会，要求成员统一搭配品牌标志性汉字鞋带，以此筑牢圈层共识。同时，跨社群的符号融合推动认同模式升级，汉服圈与JK圈联合打造的汉元素格裙，融合汉服交领设计与JK格纹元素，打破圈层壁垒，构建跨社群的符号共识，让国潮消费的认同逻辑拓展为“自我即社群”的共建共享模式。
3 身份叙事展演机制：从符号消费到认同建构
3.1 身体实践中的意义生产：服饰作为文化认同的“第二层皮肤”
国潮服饰的消费实践绝非浅层符号堆砌，而是通过身体展演完成文化意义，再生产遵循“感知—习得—内化”的递进逻辑。消费者在接触苏绣等国风元素时，可直观感知传统工艺质感，萌生文化探索的兴趣。随着穿戴频次增加，他们会主动迎合诸如马面裙、唐装服饰的形制特点，调整步态、手势等肢体姿态，适配中式穿搭规范。长期实践后，穿搭范式沉淀成身体记忆，服饰承载的礼仪文化逐渐内化为个体行为习惯。
特定文化场景显著能强化身体表现的文化张力。在西安大唐不夜城汉服巡游中，参与者在提裙、行礼、转身等动作上形成统一礼仪规范，肢体语言与传统服饰相融，构建出沉浸式古今对话场景。依据福柯身体政治学理论，身体是权力话语的载体，国潮服饰通过塑造身体表达隐性传播传统伦理，即汉服穿搭的舒缓步态贴合传统谦和品德、利落的工装风国潮则呼应着当代青年奋进的风貌。
服饰与身体存在双向塑造关系访谈数据显示，87%的消费者表示穿戴服饰时会自觉规范言行、涵养品性。这表明服饰不再是外在装饰，它还能规训个体行为、塑造内在修养。这种“衣—身—心”的联动，让国潮服饰成为文化认同的“第二层皮肤”，推动消费从表层符号穿搭，转化为内在文化认同。
3.2 空间场域中的符号博弈：不同场景下认同策略调整
国潮消费者会结合场景属性动态调整服饰穿搭，以达到服饰符号的展演策略必须与场域相适配的规则，形成“符号强度—空间性质—权力距离”调节机制，实现文化认同与社会场景规范的平衡统一。
私人场域国潮服饰符号表达往往直白。受访者表示，春节家庭聚餐穿旗袍，祥云、盘扣等中式元素可搭建代际沟通桥梁。而在职场、商务等公共场域中，国潮表达元素则隐性化，消费者多选用领口内侧小回纹图案。这些低调细节既坚持文化立场，又契合职场专业调性，实现文化认同的得体表达。
场域文化属性直接影响符号选择。文博、古迹等文化场域，形制严谨正统的明制汉服成为主流，实现场景与服饰的文化匹配；在音乐节等亚文化场域，国潮符号成为反叛表达的载体，国风混搭则更受青睐；数字虚拟场域则赋予表达更高自由度，穿着印有甲骨文的卫衣参加视频会议，展现了现代青年的文化态度。
空间中的符号博弈本质上是文化资本的策略性运用。消费者通过调节不同场域中的国潮符号，实现文化认同。
3.3 数字传播中的认同放大：社交媒体时代的符号扩散
社交媒体重构了国潮认同传播生态，形成“私人展演—社群共鸣—公共叙事”的扩散链条。以抖音平台上的国潮变装话题为载体，消费者通过视觉、行为、文化三重编码让穿搭展演承接丰富的国风内涵，完成个体层面的文化表达与传递。
平台算法与社群互动加速文化认同聚合。社交平台垂直推荐机制精准聚合国风圈层。其中，小红书依托相似笔记推荐功能形成社群符号共识；B站则通过弹幕完成文化知识的集体生产。这种数字社群的形成，遵循“符号认同—情感共鸣—行动协同”的路径，从线上的情感与价值认同落地为线下的集体性文化实践。
值得警惕的是，数字传播场域存在明显的符号异化风险。部分消费者为博取流量，滥用传统服饰制造娱乐反差，如在火锅店穿祭孔礼服拍摄，这类博眼球的符号滥用了国潮文化底蕴，造成文化认同的娱乐化消解。
社交媒体既是传播渠道，更是认同建构场域，持续解读、重构国潮符号内涵，并依托传播动态演化，个体服饰消费实践终将汇入民族文化认同的主流叙事。
4 认同困境批判性审视：符号消费中的文化焦虑
4.1 符号空泛化风险：当文化认同沦为商业标签
国潮市场的快速扩张催生了符号生产的快餐化倾向，简单的文化元素挪用，不断消解国潮服饰的精神内核与历史底蕴。电商平台数据显示，2023年，超六成服饰仅通过印刷龙凤、祥云等现成图案完成符号编码，超三成商品甚至存在纹样误用、张冠李戴的问题，以及将苗族银饰图案标注为汉服元素等低级错误。部分快时尚品牌的故宫联名款，将皇家建筑剪影简化为几何图形印在服饰表面，以此宣标榜传承传统美学，彻底割裂了符号背后的历史语境与文化内涵。
符号空泛化造成文化认知浅层化、模板化。目前，很多年轻消费者对国潮的认知仅局限于“汉字、红色”等固化符号，对盘扣形制、纹样渊源等核心文化内涵一无所知，消费仅以颜值、穿搭效果为评判标准。更有品牌刻意炮制“伪传统”符号，随意改造传统服饰形制并冠以古典美学名头，误导消费，加剧传统文化解读的混乱化、浅层化。
从本质看，符号空泛化是文化表达的去深度化。当国潮服饰制作局限于视觉符号的堆砌，消费者认同便沦为打卡式表层消费，购买行为成为标榜文化品味的象征性仪式，无法实现对文化内涵的真正理解与内化。这种浅层化认同，不仅弱化了国潮服饰的文化价值，更易造成大众对传统文化的片面解读与功利化消费。
4.2 商业逻辑渗透：文化认同的异化与商品化
资本逐利属性深度介入国潮产业，重塑了文化表达逻辑，让文化符号逐渐沦为可量化、可交易的商业工具。部分国潮品牌产品决策中，文化适配度权重低而转化率、话题热度等商业指标占主导。为配合商业主导模式，大量传统技艺被简化、替代，如苗族百鸟裙手工刺绣工艺沦为廉价数码印花、二十四节气等深厚文化IP内涵被压缩为限定营销噱头等，文化符号彻底沦为刺激消费、提升收益的营销工具。
商业主导下的消费端，大多数消费者会因品牌联名非遗项目选择购买产品，却并不了解非遗技艺对应的文化内涵，文化认同彻底沦为品牌符号追逐与炫耀性消费。同时，商业逻辑催生了文化认同的阶层分化，高端国潮品牌以高价将传统符号包装为轻奢标签，让文化身份表达受制于经济条件，割裂了传统文化普惠、包容的核心特质。
商品化还造成传统技艺的去语境化。诸多耗时久、工艺复杂的非遗技艺，因不适配量产模式被刻意舍弃，精细手工针法被标准化机器工艺替代。传统符号脱离原生文化语境与精神内核，沦为空洞的商业装饰。当文化认同完全服务于资本增值时，国潮服饰便彻底从文化传承载体异化为商业牟利的工具。
4.3 认同流动性困境：全球化语境下的文化身份摇摆
在全球文化交织的语境下，国潮消费者深陷文化认同两难困境，既想通过传统符号确立本土文化身份，又需适配多元文化场景保持身份灵活性。这种特征在跨国群体中尤为突出。海外留学生在涉外文化活动中穿汉服，依托本土符号确立文化身份、划定群体边界，回国后则更偏好新中式融合风格，避免过度强调传统符号带来的场景疏离感，实现文化身份的策略性适配。
文化认同的动态性摇摆，源于文化身份的多重性与情境性。外企从业者可根据合作对象调整国风穿搭风格，面对欧美客户选用暗纹刺绣西装，兼顾东方特色与专业质感；对接东南亚客户时会选择蜡染元素服饰，实现地域文化共鸣。
更深层的困境是文化本真性焦虑。国潮服饰融合西方剪裁、异域元素的创新设计，频繁引发文化争议，部分创新款式被质疑背离传统形制。相关争议折射出国潮消费者的核心矛盾，即如何在坚守本土文化主体性的基础上包容创新，在吸纳外来元素的同时守住文化根基。当代青年的国潮消费，本质上是一场在文化冲突与融合中持续协商、重构自我文化身份的动态过程。
5 结论
国潮服饰消费实践为当代中国文化认同的建构提供了独特视角[15]。从符号运行逻辑看，国潮依托三层完整体系完成文化构建，即传统元素的现代转译、国家叙事的视觉表达、跨界融合的符号创新，它们共同搭建国潮服饰的文化符号矩阵。一方面，消费者通过传统重构、个性彰显与群体归属等路径完成多元文化认同表达；另一方面，依托身体实践、空间场域、数字传播完成个体叙事的动态展演。当前，国潮服饰发展仍面临符号空泛化、商业异化、认同摇摆等困境，但消费实践的本质是一场关于大众文化主体性的建构运动[16]。
未来的国潮服饰发展需平衡符号创新与文化深度，规避传统符号表层化滥用的同时，摒弃文化原教旨主义的封闭发展思维。对消费者而言，则需在符号消费中保持理性批判意识，推动国潮服饰摆脱单一商品属性，转化为个体自主表达文化认同的载体。在全球化与本土化交融的语境下，国潮服饰的价值早已超过服饰本身的使用功能，更在于它为每个个体提供了参与文化建构的路径，即依托服饰媒介承续传统文化，并立足现在塑造未来文化形态。
参考文献
[1] 吴祎昉. 时尚的选择：国潮文化受众内驱动力分析 [J]. 丝绸, 2023, 60(05): 80-86.
[2] 李霞, 孙必成. 数字赋能文化新生：国潮服饰与文博IP融合发展的创新路径 [J]. 中国纺织, 2025, (Z4): 127-128.
[3] 张梦寒. 国潮服饰的受众消费心理特点及设计研究 [J]. 鞋类工艺与设计, 2025, 5(12): 18-20.
[4] 杜娟, 宋懿, 陆亚新. 国潮服饰时尚价值维度的实证分析与设计策略构建 [J]. 服装设计师, 2024, (11): 127-133.
[5] 廖秀. “国潮”服饰品牌设计表征与创新研究 [J]. 化纤与纺织技术, 2023, 52(01): 61-63.
[6] 宗祖盼, 刘欣雨. “国潮” 的消费认同与价值尺度 [J]. 深圳大学学报 (人文社会科学版), 39 (4).
[7] 刘治涛. 国潮元素在现代服装设计中的创新性应用 [J]. 设计, 2023, 8: 563.
[8] 花建. 提升数字文化消费新机制 [J]. 上海财经大学学报, 2023, 25(6).
[9] 王银明, 顾鸣, 刘素琼. 设计美学视域下的艺术染整 “文本创新” [J].丝绸, 2022, 59(3).
[10] 吕冬娜. 中华优秀传统文化赋能国潮产品的创新路径研究[J]. Journal of Hubei Open Vocational College, 2024, 37(15).
[11] 赵雅婷. 非遗潮牌化: 传统文化如何成为 Z 世代的消费符号[J]. 社会科学前沿, 2025, 1(2): 57-63.
[12] 高海晨. “两个结合” 视域下中华优秀传统文化融入电商文化消费研究 [J]. E-Commerce Letters, 2025, 14: 1339.
[13] 张善庆, 李冰艺. 从“汉服热”看现代国潮服饰新风尚 [J]. 河南科技大学学报(社会科学版), 2025, 43(04): 51-56.
[14] 梁越, 邵丹. 中国元素策略对 Z 世代服装购买意愿的影响机制研究 [J]. 丝绸, 2024, 61(6).
[15] 李一凡, 丁锦, 吴明珠, et al. 中国优秀传统文化与国货品牌融合发展研究 [J]. Journalism and Communications, 2024, 12: 424.
[16] 王育济, 李萌. 数字赋能中华优秀传统文化 “两创” 的产消机制研究 [J]. 山东大学学报 (哲学社会科学版), 2023, 3: 41-50.
