冀玮
北京大学管理学博士，美国明尼苏达大学访问学者。
研究领域包括公共管理与公共政策、食品药品安全公共治理、行政执法理论与实践、营商环境与法治建设等。
在《食品科学》《中国食品药品监管研究》《中国市场监管研究》等学术期刊发表学术论文几十篇，出版著作多部；
主持起草或参与起草了2008年版《北京市食品安全条例》、2009年版《食品安全法》，
以及《食品安全法实施条例》《食品安全主体责任监管办法》等法律法规。
近期预制菜之争众说纷纭，让部分消费者有无所适从之感，可以从以下三个法律视角厘清争论本质。
从《食品安全法》相关规定的视角看，预制菜并不等于不安全食品。
《食品安全法》第一百五十条规定的“食品安全”定义是，“指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”从这一法律定义分析，预制菜不会因为其“预制”的特定加工方法，就必然存在着食品安全风险。基于此，《关于加强预制菜食品安全监管促进产业高质量发展的通知》中还提出“支持地方推进预制菜产业集聚区建设”的意见。在食品安全监管中，对预制菜的风险控制与对其他餐饮服务活动并无不同。从食品安全行为规范的角度观察，预制菜由于其制作工艺特征，食品安全风险往往被认为会低于现制现售的风险性。
从《产品质量法》相关规定的视角分析，预制菜并不等于不合格食品。
《 产 品 质 量 法 》第 三 十 二 条 规定，“生产者生产产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。”截至目前，由于没有法律或国家标准层面的“预制菜”定义与明示要求，所以在无法判定菜品是否为预制菜的前提下，预制菜在餐饮服务中被认定为“以次充好”不合格产品的法律标准依据不足。当预制菜的定义与标准明晰之后，其市场价格与品质差异将随之清晰，而判定是否为“以次充好”的法律定性也将得到进一步明确。
从《 消 费 者 权 益 保 护 法 》相 关规定视角分析，预制菜存在着消费者“知情权”争议与经营者义务的“灰度空间”。
《消费者权益保护法》第二十条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”依据法律规定精神，大多数消费者认为自己有权利事先获知“预制菜”相关信息。但是由于缺少认定标准与强制性明示要求，所以多数经营者往往采取不予明示的做法。客观而言，无法明示是大多数经营者面临的现实。然而，如果经营者能够依据有关文件定义与行业认知，积极主动向消费者明示认定的预制菜，应当会赢得消费者的信 任，以及诚信经营带来的市场回报。而消费者知情权的法律规定，也将随着预制菜定义与标准的进一步明确而得到保障。
声明：
本网注明“来源：中国消费品质量安全促进会”的所有作品，版权均中国消费品质量安全促进会，未经本网授权不得转载、摘编或利用其他方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的，应在授权范围内使用，并注明“来源中国消费品质量安全促进会”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。若需转载本网稿件，请致电：010-59196582。
本网注明“来源：XXX（非中国消费品质量安全促进会）”的作品，均转载自其他媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责
