[摘要] 本文聚焦汽车产业链可持续发展评价领域，针对国际通用供应链可持续评价工具（EcoVadis）在汽车行业特性适配不足的问题，研究中国本土团体标准T/CPQS A0040－2025《汽车组织可持续发展成熟度评价》（AOMAS）的核心价值与创新逻辑，认为 AOMAS 并非 EcoVadis 的简单复刻，而是立足汽车行业质量安全底线与可持续发展需求的专属评价体系。其创新要点包括：构建覆盖全产业链的精细化指标体系、适配新能源与智能网联等技术变革、兼顾本土政策与市场导向。该标准填补了汽车行业可持续发展评价的空白，为企业提供从战略到执行的全流程指引，既助力中国汽车企业守住质量安全生命线、对接双碳目标，又与 EcoVadis 形成互补，赋能汽车行业高质量可持续发展，也为其他行业制定专属标准提供借鉴。
[关键词] 汽车产业链；可持续发展； AOMAS；EcoVadis；ESG评价；质量安全
引言
2025年底，中国消费品质量安全促进会发布了T/CPQS A0040－2025 《汽车组织可持续发展成熟度评价》（AOMAS）团体标准。该标准为汽车产业可持续发展评价提供了系统性支撑。目前，国际知名的供应链可持续性评价工具EcoVadis主要聚焦组织在环境、劳工与人权、商业道德和可持续采购方面的表现，对企业的可持续发展能力进行评估，在全球供应链领域应用较广。
AOMAS与EcoVadis两者同为ESG（环境、社会和公司治理，评价企业可持续发展能力）领域评价体系，都聚焦组织可持续发展能力评估，但深入对比后会发现，AOMAS并非简单复刻EcoVadis，而是立足汽车产业特色的针对性创新。
1 核心定位：共性之下的本质差异
AOMAS与EcoVadis的核心共识，在于均以“推动组织可持续发展”为目标，采用标准化评价体系衡量ESG表现，且都支持供应链协同提升。但从定位来看，两者的差异从根源上已明确：
EcoVadis的核心定位是跨行业通用型供应链评价工具，覆盖制造业、服务业等70余个行业，评价维度包括环境、社会、道德、可持续采购四大模块，核心价值在于为全球企业提供统一的可持续性筛查标准，方便跨国公司快速对接不同行业供应商。其优势是通用性强、国际认可度高，适合作为全球化供应链的基础评价门槛，但未聚焦特定行业的具体特点。
AOMAS则是汽车行业专属的深度评价体系，由汽车行业专业机构与头部企业联合打造，适用范围精准覆盖整车制造企业（OEM）、上下游供应链企业及回收再制造等全产业链主体。其核心目标是牢牢守住汽车行业质量安全底线，同时引领企业向可持续发展上限突破，解决汽车产业长周期、供应链复杂、技术迭代快等行业痛点，为汽车企业提供从战略到执行的全流程评价指引。与EcoVadis的“广谱筛查”不同， AOMAS更侧重“精准诊断”，直接对接汽车行业专属法规、质量标准与技术特性。
2 AOMAS起草机构：汽车产业生态核心参与者
AOMAS的行业专属优势，根源在于其起草机构的汽车行业基因——由中国消费品质量安全促进会汽车专委会牵头，联合广汽、蔚来、一汽、上汽、东风等汽车行业头部整车企业，以及汽车检测认证机构、新能源汽车技术研发平台共同制定。起草机构的组成彻底区别于通用框架的跨行业编制模式，赋予了AOMAS对汽车行业特性的深度洞察与精准适配能力。
一方面，起草团队中的头部整车企业凭借数十年深耕汽车产业的经验，精准把控整车制造、供应链管理、终端服务等全流程痛点，确保标准指标直击行业核心需求；另一方面，汽车检测认证机构与研发平台的参与，让标准指标既符合行业强制性与推荐性标准要求，又能对接智能网联、绿色低碳等技术创新方向，避免了通用标准“脱离行业实际、难以落地执行”的弊端。AOMAS起草机构均为中国汽车产业生态的核心参与者，更懂本土政策导向与市场需求，使AOMAS成为更贴合中国汽车企业实际的评价工具，而非简单移植国际标准的“空中楼阁”。
3 AOMAS核心导向：锁定质量和可持续发展
AOMAS贯穿全体系的核心导向，即“牢牢守住质量安全底线，持续向可持续发展上限突破”，深度契合汽车行业的产业属性与发展需求。对于汽车行业而言，质量是不可逾越的生命线。汽车产品直接关系消费者人身安全，且具备生产周期长、零部件数量多、产业链条复杂的特点，任何一个环节的质量疏漏，都可能引发连锁反应，不仅影响企业品牌声誉，更可能触发重大安全事故与合规风险。因此，AOMAS将质量管控贯穿评价全维度，以硬性指标明确质量基准要求。
而可持续发展则是汽车行业的长期追求与核心竞争力。在“双碳”目标引领下，绿色低碳成为汽车产业转型的必然方向；智能网联技术的快速迭代，又对汽车行业的技术创新、数据安全、伦理规范提出了更高要求。 AOMAS并未将可持续发展视为“附加项”，而是与质量管控深度融合，通过指标设计引导企业从“被动合规”向“主动创新”升级。这种“底线+上限”的双重导向，既解决了通用标准重合规、轻发展的局限性，又为汽车企业提供了清晰的发展路径即以质量为根基，以可持续发展为目标，构建长期核心竞争力。
4 评价体系对比：通用框架与行业深耕的分野
EcoVadis采用环境、社会、道德、可持续采购“四维框架”，指标设计偏向通用型，如环境维度聚焦能源消耗、废弃物管理等基础议题，社会维度覆盖劳工权益、职业健康等共性要求，不同行业仅通过权重微调适配差异。这种设计的优势是跨行业可比性强，但无法触及汽车行业的质量核心与专属可持续议题，更难以做到行业级的深度细化。
AOMAS则坚持“上层架构通用化、底层指标行业化”原则：顶层沿用国际通行的ESG三维度与其他国际框架兼容；底层指标深度嵌入汽车行业特性，形成3个维度、12个主题、36个专题、109个指标、617个问卷问题的精细化体系，专属指标对应汽车行业实际业务场景，是通用框架无法实现的深度适配。
AOMAS的指标并非简单罗列汽车行业议题，而是围绕质量底线与可持续发展上限双重导向，精准覆盖汽车全产业链、全生命周期的核心场景，每个指标都兼具合规强制性与发展导向性，既填补了通用框架的行业空白，又为汽车企业提供了可落地的执行指引。具体来看，其行业专属指标包括以下类型：
4.1 产品责任维度：筑牢汽车质量安全核心底线
汽车产品的特殊性决定了产品责任是质量底线的核心载体。 AOMAS在该维度的指标设计，完全对接汽车行业强制性认证规则与质量管控要求，精准覆盖“设计－生产－召回－回收”全流程，核心指标包括汽车产品安全”、质量安全主体责任落实、产品可回收利用率等，形成全链条质量管控体系。
其中，汽车产品安全与质量安全主体责任落实指标，直接锚定汽车行业质量生命线，要求企业将质量管控嵌入从产品设计到生产交付的每一个环节，明确各岗位质量责任，确保整车及核心部件符合强制性安全标准。汽车行业零部件配套体系复杂，任何环节的质量疏漏都可能引发重大安全事故，必须以全流程责任绑定守住质量底线。而产品可回收利用率指标则兼顾质量底线与可持续发展需求，要求企业在产品设计阶段就考虑材料回收可行性，提升报废车辆及零部件的回收效率。这既符合汽车行业生产者责任延伸制度要求，也弥补了通用框架对产品全生命周期质量与可持续性衔接不足的短板。
这些指标共同构成汽车产品质量的“防火墙”，确保企业守住质量安全核心底线。
4.2 销售及售后渠道管理维度：适配汽车行业服务场景复杂性
汽车行业具有售后链条长、服务场景多元、客户黏性要求高的特性，通用框架仅关注销售合规性要求，无法覆盖汽车售后的核心痛点。 AOMAS在该维度设置服务人员从业资质合规率、渠道投诉管理、备品备件供应稳定性等专属指标，全面适配行业服务特性。
服务人员从业资质合规率指标针对汽车服务专业性强、车型差异化大的特点，要求售后及销售服务人员必须具备对应岗位的从业资质与专业技能，确保能为消费者提供规范的咨询、维修等服务，提高消费者用车安全与体验。渠道投诉管理指标则聚焦汽车行业售后投诉场景复杂、处理周期长的痛点，要求企业建立完善的投诉受理、跟踪与闭环处理机制，明确投诉响应与解决时限，保障消费者合法权益。备品备件供应稳定性指标更是直击汽车售后核心需求，要求企业建立备品备件合理库存与高效调配体系，避免因备件短缺导致维修延误，提升客户满意度。
这些指标既贴合汽车行业服务场景的复杂性，又推动售后服务从基础保障向优质体验升级，是通用框架难以覆盖的行业专属需求。
4.3 电池可持续管理维度：对接新能源汽车产业发展需求
新能源汽车是汽车行业可持续发展的核心方向，而电池管理则是新能源汽车可持续发展的关键议题。通用框架仅关注电池废弃物处理的基础要求，无法覆盖电池全生命周期的可持续管控。AOMAS在该维度明确纳入动力电池回收、电池梯次利用占比、电池核心材料再生率、电池有害成分无害化处理等指标，构建全生命周期可持续管理体系。
其中，动力电池回收与电池有害成分无害化处理指标，直接对接国家动力电池回收利用相关法规要求，要求企业建立规范的电池回收渠道，确保报废电池得到安全处置，避免电池有害成分污染环境。这两个指标针对新能源汽车电池安全与环保的核心风险，是通用框架仅关注废弃物基础处理无法满足的。电池梯次利用占比与电池核心材料再生率指标，则聚焦电池资源循环利用，要求企业提升退役电池在储能、低速电动车等领域的梯次利用比例，同时优化核心材料再生技术，提高锂、钴等稀缺资源的回收利用率，既响应全球可持续采购趋势，又解决新能源汽车产业链资源依赖痛点。
这些指标形成电池全生命周期管控闭环，推动新能源汽车产业实现全生命周期绿色低碳，彰显了AOMAS对汽车行业新技术趋势的精准适配。
4.4 软件安全与数据合规维度：应对智能网联技术变革风险
随着智能网联汽车的快速发展，软件安全与数据合规已成为汽车行业的核心风险点。通用框架缺乏对车规级软件、车载数据的针对性要求，无法适配行业技术变革需求。 AOMAS在该维度突出智能网联数据合规、车联网安全等核心指标，全面覆盖智能网联技术的安全风险。
智能网联数据合规指标要求企业严格遵守相关法规，对车载定位、驾驶行为等敏感数据进行加密处理，规范数据收集、存储与使用流程，禁止非法收集用户数据。车联网安全等指标则聚焦车规级软件安全，要求企业建立完善的车联网安全防护体系，确保车辆与云端、车辆与车辆之间的通信安全。同时按照道路车辆网络安全标准完成软件安全测试与认证，避免因软件漏洞导致车辆失控。
这些指标精准适配智能网联汽车技术变革趋势，守住了智能网联时代的合规与安全，是通用框架难以具备的行业专属价值。
4.5 零部件供应链质量管控维度：适配汽车供应链复杂性
汽车供应链具有多级配套、地域分散、零部件种类繁多特点，通用框架对供应链的评价仅关注一级供应商合规性，无法覆盖汽车行业全链条供应链质量的需求。AOMAS针对这一痛点，构建了全链条供应链质量管控体系，指标设计聚焦供应链各环节质量协同与风险防控，而非局限于单一环节。其核心逻辑要求企业将质量管控延伸至上下游多级供应商，实现从原材料采购到零部件交付的全流程质量追溯与审核，确保每一级供应商的产品质量都符合汽车行业标准。这与通用框架“年度审核、聚焦一级供应商”的模式形成差异。因为汽车行业的二、三级供应商往往提供芯片、传感器等核心零部件，其质量直接影响整车安全，仅关注一级供应商无法规避全链条质量隐患。
同时，AOMAS指标还兼顾供应链应急与绿色发展需求，要求企业建立供应链风险应急预案，应对原材料短缺、质量突发问题等情况，保障供应链稳定；同步推进绿色供应链建设，引导供应商落实绿色生产要求。
这些设计精准适配汽车供应链复杂性，弥补了通用框架供应链评价的行业局限性。
4.6 汽车全生命周期碳足迹管理 维度：响应“双碳”目标导向
在“双碳”目标引领下，绿色低碳成为汽车行业的核心发展方向。通用框架对碳足迹的评价仅关注生产环节能耗，无法覆盖汽车全生命周期的碳减排需求。AOMAS围绕汽车全生命周期碳减排构建专属评价指标，打破通用框架的单一环节局限，覆盖“生产－使用－报废”全流程。
在生产环节，聚焦整车制造各工序的能耗与碳排放管控，要求企业建立生产环节碳核算体系，优化生产工艺，降低冲压、焊接、涂装等核心工序的碳排放；在使用环节，关注车辆能耗效率提升，引导企业通过技术创新降低整车能耗，尤其针对新能源汽车优化续航与能耗表现；在报废环节，与产品可回收利用率、电池回收等指标衔接，提升报废车辆与零部件的回收再利用效率，减少末端碳排放。
这些指标既响应了国家“双碳” 政策要求，又贴合汽车行业“生产流程复杂、全生命周期跨度长”的特性，推动汽车行业从“生产端低碳”向“全生命周期低碳”升级，是通用框架难以实现的行业深度适配。
4.7 自动驾驶伦理与安全维度：引领行业技术创新规范
随着自动驾驶技术的普及，伦理与安全问题成为行业关注焦点，通用框架缺乏对自动驾驶伦理的针对性评价，无法引导企业规范技术创新。 AOMAS针对这一前瞻性议题，设置专属评价指标，聚焦自动驾驶技术创新中的伦理规范与安全管控，引领行业健康发展。
指标核心围绕自动驾驶决策逻辑合规性、伦理审查机制建立、事故责任界定等关键议题，确保技术创新符合社会伦理规范与法律法规要求。同时，强化自动驾驶功能的场景化安全测试，要求企业针对复杂路况、极端场景开展充分的安全验证，降低技术应用风险。
这些指标既推动自动驾驶技术的创新发展，又守住了技术创新的伦理与安全，填补了通用框架在前沿技术伦理评价领域的空白，彰显了AOMAS对汽车行业技术发展趋势的前瞻性适配。
4.8 小结
综上，AOMAS精准贴合汽车行业质量要求高等特性，聚焦汽车行业核心痛点与发展需求。对于汽车企业而言，这些指标既是必须守住的质量安全底线，也是推动企业向可持续发展升级的核心抓手，彰显了AOMAS作为汽车行业专属评价标准的独特价值。
5 AOMAS的本土创新：不止于“中国版EcoVadis”
AOMAS的价值，在于它跳出了复刻国际标准的思维，针对中国汽车产业的独特性实现了三大创新：
一是全产业链深度覆盖。汽车产业从原材料开采到报废回收的周期长达数十年，供应链涉及数千家企业，质量安全与可持续责任贯穿全程。AOMAS首次将评价范围延伸至上游锂矿、钢铁供应商，下游充电服务、回收企业，甚至包含软件及科技服务企业，既覆盖了全链条的质量管控节点，又解决了EcoVadis对长产业链覆盖不足、责任界定模糊的问题。
二是技术创新与质量安全双适配。面对新能源与智能网联汽车的技术变革，AOMAS既将绿色材料应用比例、车联网数据合规性、自动驾驶伦理审查等新技术相关议题纳入评价，又强化了汽车产品安全、零部件合规、软件安全等质量核心指标，而EcoVadis通用型指标却难以快速跟进此类行业技术迭代与质量要求。
三是政策与市场双导向。 AOMAS既对接国际标准，又深度适配中国本土法规要求，同时建立行业基准数据库，方便企业对标细分领域均值，明确质量提升与可持续发展的改进方向，这与EcoVadis更侧重国际市场对接的导向形成互补。
6 结论
AOMAS并非“中国版EcoVadis”。对比两者，EcoVadis适合全球化供应链的基础筛查与国际对接，AOMAS则专注于汽车行业的质量底线守护、深度诊断与可持续发展上限突破。
对于中国汽车企业而言， AOMAS的推出，填补了本土行业专属评价标准的空白，即通过109个行业专属指标解决了通用型国际标准对汽车行业特性适配不足的问题；对于跨国汽车企业而言，AOMAS提供了深入了解中国汽车供应链质量水平与可持续发展能力的精准工具，其行业专属指标比通用型评价更能反映企业核心竞争力。
未来，随着中国汽车产业全球化进程加快，AOMAS与EcoVadis有望形成互补：企业可通过EcoVadis完成全球供应链的基础筛查，再通过AOMAS对汽车行业核心供应商进行质量与可持续发展的深度评估，共同推动汽车行业从合规要求升级为竞争优势。AOMAS的创新实践，也为其他行业制定本土专属可持续发展标准提供了宝贵经验即真正有价值的评价体系，从来不是简单复制，而是立足行业特性，守住质量底线、拉升发展上限的精准赋能。
参考文献
[1] T/CPQSA 0040—2025，汽车组织可持续发展成熟度评价 [S]，北京：中国消费品质量安全促进会，2025.
